Лента Каталог Файлы Форумы Услуги
ОсновноеRadiotalkПользовательское
Общие вопросы по интернет радио вещанию
6   •   Посмотреть все темы

AAC+ vs MP3

 
1

284
jerry007 @jerry007
Таакс незнал в какой раздел пихнуть эту тему,но обьясните чем лучше тот или другой формат с битрейтом 64 кроме совместимости.

162
arseny @arseny
AAC+ is smaller size than mp3 for sure for the same quality

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:
**********

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:
Превосходства AAC над MP3:
Частоты с 8 Гц до 96 кГц (MP3: 8 Гц — 48 кГц)
До 48 звуковых каналов
Большая эффективность кодирования при постоянном звуковом потоке (CBR)
Большая эффективность кодирования при изменяющемся звуковом потоке (Variable bitrate)
Более гибкий Joint stereo
Всё это означает, что слушатель получает улучшенное и более стабильное качество звука, чем при MP3 с таким же или меньшим битрейтом.

31
Alex @masta
Скажем так:

Для 64 однозначно лучше ААС.
Свыше 64 - OGG

22
Delion @Delion
А вот вопрос.
На сервере у меня почти вся музыка в MP3 192 kbps, малость в 160 и 127 kbps. Радио вещает в AAC+(shoutcast).
Какой в данном случае оптимальный битрейт для вещания без потери качества звука или "избыточности" оного?
По форуму и в инете шуршал, но конкретных цифр не обнаружил. Поделитесь, пожалуйста, опытом или математикой.

132
Henk @Henk
Большинство людских ушей, если это не проф. музыканты, не услышит разницы между 192 и 160, и не всегда даже отличит от них 128. Так что как по мне, так куда лучше перекодировать все это в 128 и в нем и вещать. Ну а если чисто математически, то если почти вся музыка в 192 килобитах, то в нем и вещать надо.

732
Sweet_Jam @Sweet_Jam
:) Ой, как вы не правы..

Музыка ниже 256, вообще не знаю, как ее можно слушать. Раньше тоже перекодировал все под поток для вещания. Но сравнил студийное качество и перекодированное при вещание, ужаснулся.

Шипит, скрипит и так далее..

Уж лучше ничего не делать.

Отредактировано Sweet_Jam - 23.12.2010
132
Henk @Henk
Sweet Jam
А кто сказал что у тебя простые людские уши?) Я вот вообще ниже 320 kbps ничего слушать не могу)

732
Sweet_Jam @Sweet_Jam
Henk пишет:

Sweet Jam
А кто сказал что у тебя простые людские уши?) Я вот вообще ниже 320 kbps ничего слушать не могу)

Ну тут еще от акустики и колонок многое зависит.

22
Delion @Delion
куда лучше перекодировать все это в 128

Чего ради? Если уж портить треки, так пусть само радио и портит. И трафик сэкономлю, и благодаря AAC+ качество не сильно-то и упадёт. Вот и возникает вопрос, где конкретно нужно остановиться в "порче".

11
freakenz @freakenz
Henk, перекодировать ничего не надо, это делает кодек, через который и ведется вещание в интернет.

Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:
Delion, open fm вещает в аац+ 24кбит, на компьютерных перделках простой смертный никогда не отличит качество от оригинала. правда на 24кбит мне не удалось получить такого же качества, как у них. а вот в 28кбит звучит лучше.

313
Krueger @Krueger
Раз уж тема ап, то подскажите пожалуйста разницу между AACplus v1 и AACplus v2 и просто AAC. Какой из них самый ходовой? Ну тоесть какой более популярный.. Чтоб было меньше шансов что у слушателя не найдется нужного кодека

223
Игорь @devilben
Krueger пишет:

Раз уж тема ап, то подскажите пожалуйста разницу между AACplus v1 и AACplus v2 и просто AAC. Какой из них самый ходовой? Ну тоесть какой более популярный.. Чтоб было меньше шансов что у слушателя не найдется нужного кодека

********** все есть

313
Krueger @Krueger
devilben пишет:

Krueger пишет:

Раз уж тема ап, то подскажите пожалуйста разницу между AACplus v1 и AACplus v2 и просто AAC. Какой из них самый ходовой? Ну тоесть какой более популярный.. Чтоб было меньше шансов что у слушателя не найдется нужного кодека

********** все есть

Ага. Уже разобрался более менее