Лента Каталог Файлы Форумы Услуги
ОсновноеRadiotalkПользовательское
Технологии вещания, софт, скрипты
6   •   Посмотреть все темы

SHOUTcast vs Icecast

 
1 2

2605
Александр @AlexIT
Очень важный вопрос, многие не могут сделать правильный выбор..

Что же все таки лучше и почему?
Давайте узнаем это вместе, попытаемся указать все плюсы и минусы обоих серверов..
SHOUTcast.net.ru представляет: сравнение SHOUTcast и Icecast / SHOUTcast and Icecast comparison

Разработчики Icecast еще в далеком 2005 году провели тестирование двух более популярных серверов для вещания: SHOUTcast и Icecast.

**********

На странице расположено три различных теста, самый интересный тест, естественно, это тот, который сравнивает SHOUTcast и Icecast: **********.

Посмотрим на графики:

Использование CPU юзера SHOUTcast vs Icecast:

График показывает что Icecast использует меньше CPU.


Использование CPU сервера SHOUTcast vs Icecast:

По этому графику сложно сделать точный вывод, но мы видим, что примерно после 10000 слушателей SHOUTcast начинает использовать меньше CPU по сравнению с IceCast, с которым загрузка продолжает расти.


Использование оперативной памяти сервера SHOUTcast vs Icecast:

Вот он, победный последний график, который показывает свободную память при увеличении кол-ва слушателей, здесь Icecast явно лидирует, в то время при использовании SHOUTcast мы видим как количество свободной оперативной памяти стремительно падает вниз.


Из графиков видно, что Icecast использует меньше ресурсов, это несомненно огромный плюс.

Но давайте все таки рассмотрим остальные плюсы и минусы обоих серверов.


Icecast:
**********
более сложен в установке
мало дополнительных утилит для работы: скрипты и т.п.
менее знаменит и популярен, публичных серверов на момент написания данной темы: 1259
мало-популярный, плохо-структурированный **********
имеет открытый код - вы можете изменять, удалять, дополнять его как хотите
имеет большее количество функций - **********
довольно функциональная админ-панель с интересными и полезными функциями
[img]http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif[/img] есть возможность создания несколько аудио-потоков на одном сервере - **********
[img]http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif[/img] поддерживает большее количество аудио и видео форматов
[img]http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif[/img] вещание по востребованию - сервер будет работать когда он кому то нужен, если слушателей нет - он не будет просто так простаивать и кушать ресурсы: cpu, память, траффик
[img]http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif[/img] имеет свой вещатель **********, который кушает очень мало ресурсов, по сравнению с sc_trans - аналогичный софт для SHOUTcast сервера
[img]http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif[/img] использует мало cpu, памяти, траффика. График загрузки моего сервера, к примеру, выглядит так:
[img]http://img101.imageshackus/img101/8104/cpu3et5.png[/img]
(до Apr 22 использовался SHOUTcast сервер и sc_trans /средняя загрузка доходила до 25.9%, были постоянные скачки до 100%/, после Apr 22 использовался Icecast сервер и ices, максимальная загрузка 2.8%, постоянная идет от 0.6% до 2.8% - нет резких подскоков нагрузки)


SHOUTcast:
**********
[img]http://shoutcast.net.ru/img/no.gif[/img] большая загрузка cpu, памяти, использует много траффика
[img]http://shoutcast.net.ru/img/no.gif[/img] закрытый код
[img]http://shoutcast.net.ru/img/no.gif[/img] мало функций
[img]http://shoutcast.net.ru/img/no.gif[/img] административный центр имеет очень мало возможностей
[img]http://shoutcast.net.ru/img/no.gif[/img] 1 поток на 1 сервере (порту)
[img]http://shoutcast.net.ru/img/no.gif[/img] сервер работает постоянно, даже когда нет слушателей
[img]http://shoutcast.net.ru/img/no.gif[/img] вещатель ********** кушает очень много ресурсов, работает очень не стабильно
[img]http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif[/img] популярен, прост в конфигурации и установке
[img]http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif[/img] имеет большое количество серверов, на момент написания сообщения - 18303
[img]http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif[/img] хороший, ********** с большим количеством станций
[img]http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif[/img] большое количество скриптов и других утилит для работы с ним
[img]http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif[/img] "отец" интернет-радиовещания, родился очень давно
[img]http://shoutcast.net.ru/img/yes.gif[/img] посоедняя версия 1.9.8 от 28/02/2007



Сравнивал AlexIT, специально для SHOUTcast.net.ru
Размещение материалов возможно только после согласования с автором.

P.S. Лично я начинал с SHOUTcast - хорошее и простое решение, но вот сравнително недавно перешел на Icecast и остался очень доволен.
Выбор за вами!
P.P.S. Буду рад вашим замечаниям и дополнениям.

367
Владимир @DizasteR
Пробывал Icecast.. незнаю.. Shoutcast как то привычнее.. тем более шауткаст это родоначальник, всё остальное прототипы, так что мой выбор шауткаст)

2
Bianconero @Bianconero
Хоелось бы знать, как ростет траффик при увеличении числа слушателей.

Может это глупо, но если слушает вас человек 15000, а битрейт - 48кб/с, то нужен канал 15000х48к ?

И есть ли какое-то сравнение этих характеристик 2х серверов?

Спасибо

367
Владимир @DizasteR
Bianconero пишет:

Может это глупо, но если слушает вас человек 15000, а битрейт - 48кб/с, то нужен канал 15000х48к ?

Вроде да.
Bianconero пишет:

Хоелось бы знать, как ростет траффик при увеличении числа слушателей.

Чем больше слушателей,тем больше нагрузка..Как показывает график в 1 посте у icecast нагрузка будет намного меньше.

2
Bianconero @Bianconero
А есть где почитать хоть что-то теоретического про веб-радио или веб-тв?

8
Electronick @Electronick
Поставил Icecast. Сложностей особых в настройке не видел, подвело только не очень хорошее знание английского языка. Если нагрузки действительно так разняться, то по-моему проще написать пару xslt-шаблонов, нежели палить сервер)) Плюс все написано на столь родном C, душа радуется)

Вобщем всем доволен) благодарю за помощь в выборе)
Icecast'у ++ =))

8
Alx @Alx
AlexIT пишет:

P.S. Лично я начинал с SHOUTcast - хорошее и простое решение, но вот сравнително недавно перешел на Icecast и остался очень доволен.

хех... я также.. тем более Icecast поддерживает форматы ogg и aacPlus, правда найти aacPlus-source к нему никак не могу...

Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:
а то что у Icecast есть Mount Points это очень большой плюс! один процесс и потоки по именам, в Shoutcast надо было бы вешать несколько процессов на разные порты.. несколько конфигов использовать.. а так и на машину меньше нагрузки и юзерам легче ориентироваться какой поток на каком адресе. например /mixes - миксы, /rock - рок.. и т.д. =)

2605
Александр @AlexIT
Наш человек. :)

1
Евгений @Botik
IceCast использую. Он лучше. Запускается службой при запуске компа, не требут ресурсов если не транслирется радио. Очень удобно

28
EpSIL @EpSIL
del

Отредактировано EpSIL - 10.07.2015
34
Settler @Settler
Как я понял для 500 одновременных подключений особой разницы нет. А в функционале что лучше?
Мне нужны новости по расписанию и реклама каждые 3 часа.

468
Klef @Klef
Settler пишет:

Мне нужны новости по расписанию и реклама каждые 3 часа.

этим занимается не icecast с shoucast а софт, который передает поток данным сервисам (например то же Sam)

34
Settler @Settler
Klef понятно, кто может проконсультитровать поподробнее и установить программы? AlexIT не отвечает.

468
Klef @Klef
2 Settler
тут совсем рядом есть замечательная тема по использованию сама (даже несколько)
если же не хотите использовать данный софт, то есть и другие продукты, штудирование форума тоже вам поможет.

6245
Тарас @tarasian666
минус IceCast - нет поддержки aac+ !!! и пусть не говорят что ogg лутше, провирялось что на низких битрейтах aac+ взувает по полной программе ogg.
а mp3 ето не формат для радио вещания...
использую linux + shoutcast + sc_trans 2 beta 5 (нестабильности последнего пока не встречал)

1400
Pheoru @Pheoru
минус IceCast - нет поддержки aac+

Она есть. Вы, когда устанавливали, внимательно читали опции компилирования?

6245
Тарас @tarasian666
еще один минус - надо компилировать :D
готов поспорить что 50% учасников форума не умеет этого делать

Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:
tarasian666 пишет:

еще один минус - надо компилировать :D
готов поспорить что 50% учасников форума не умеет этого делать

и вот такой глюк иногда имеет место
I am connecting an AACPlus 40kbps stream to both. I can listen to the Shoutcast stream from any player - here is the list... VLC, Windows Media with the Orban plugin and WinAMP - the stream plays perfectly. However, if I play the IceCast stream in any of the three players - after about 5-10 minutes of audio - the stream begins to cut out and eventually stop playing all together.

6245
Тарас @tarasian666
tarasian666 пишет:

еще один минус - надо компилировать :D
готов поспорить что 50% учасников форума не умеет этого делать

и вот такой глюк иногда имеет место
I am connecting an AACPlus 40kbps stream to both. I can listen to the Shoutcast stream from any player - here is the list... VLC, Windows Media with the Orban plugin and WinAMP - the stream plays perfectly. However, if I play the IceCast stream in any of the three players - after about 5-10 minutes of audio - the stream begins to cut out and eventually stop playing all together.



Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:
еще один минус - надо компилировать :D
готов поспорить что 50% учасников форума не умеет этого делать

и вот такой глюк иногда имеет место
I am connecting an AACPlus 40kbps stream to both. I can listen to the Shoutcast stream from any player - here is the list... VLC, Windows Media with the Orban plugin and WinAMP - the stream plays perfectly. However, if I play the IceCast stream in any of the three players - after about 5-10 minutes of audio - the stream begins to cut out and eventually stop playing all together.

44
alpha_Qu4z4r @alpha_Qu4z4r
линукс юзер априори должен умет компилять

Отредактировано alpha_Qu4z4r - 11.11.2009
6245
Тарас @tarasian666
alpha_Qu4z4r пишет:

линукс юзер априори должен умет компилять

должен, но не все умеют даже настроить *cast